延迟冠脉介入治疗对急性心肌梗死的临床疗效分析

杨海兵

[摘要] 目的 分析延迟冠脉介入治疗对急性心肌梗死的临床疗效。方法 方便选择该院自2012年7月—2016年12月收治的98急性心肌梗死患者,将其随机分为两组,对照组和观察组,每组49例。对照组给予常规药物治疗,观察组给予延迟冠脉介入,对比两组患者治疗效果。结果 观察组患者治疗有效率为93.88%明显高于对照组67.35%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者LVED、LVDD分别为(40.62±3.65)、(51.97±4.73)mm均明显低于對照组(46.85±4.32)、(59.38±4.72)mm,相对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者LVEF(49.06±4.85)%明显高于对照组(41.05±4.39)%,相对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 要有效的改善急性心肌梗死患者心功能损伤情况,延迟性经皮冠脉介入治疗是较好的选择。

[关键词] 延迟冠脉介入治疗;急性心肌梗死;临床疗效

[中图分类号] R542 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2017)11(b)-0090-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of delayed coronary intervention on acute myocardial infarction. Methods 98 patients with acute myocardial infarction from July 2012 to December 2016 were convenient selected and were randomly divided into two groups: the control group and the observation group, with 49 patients in each group. The control group was given conventional drug treatment, the observation group was given delayed coronary intervention, and then the therapeutic effect of the two groups were compared. Results The effective rate of treatment in the observation group was 93.88%, higher than that in the control group of 67.35%,The difference was statistically significant(P<0.05). After treatment, the LVED and LVDD of the observation group were (40.62±3.65)mm and (51.97±4.73)mm respectively, significantly lower than those in the control group of (46.85±4.32)mm, (59.38±4.72)mm, so the difference was significant(P<0.05). LVEF was (49.06±4.85)% in the observation group, significantly higher than that in the control group of (41.05±4.39)%, and the difference was significant(P<0.05). Conclusion The delayed percutaneous coronary intervention is a better choice to effectively improve the acute myocardial infarction in patients with cardiac dysfunction.

[Key words] Delayed coronary intervention; Acute myocardial infarction; Clinical efficacy

溶栓、经皮冠脉介入治疗是缓解急性心肌梗死所致症状的有效方法,此两种方法是早期重要的再灌注方法。溶栓治疗适用于轻症患者,但出血机情况较多[1-2]。而部分患者由于某种原因不能在12 h内进行介入治疗,可在给予调理后进行延迟性冠脉介入治疗,进而对其心功能进行改善,使冬眠心肌激活,将侧支循环增加,对梗死病变消除。为探究延迟冠脉介入治疗对急性心肌梗死的临床疗效,现方便选择该院自2012年7月—2016年12月收治的98例患者作为研究对象,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的98急性心肌梗死患者,将其随机分为两组,对照组和观察组,每组49例。对照组,男28例,女21例,年龄为40~85岁,平均年龄为(62.28±22.32)岁,发病时间为0.5~5.5 h,平均为(3.82±0.64)h:观察组,男26例,女23例,年龄为40~85岁,平均年龄为(62.98±21.95)岁,发病时间为1~6 h,平均为(3.91±0.72)h,这两组患者在一般资料等方面差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组患者给予常规药物,如波立维,立普妥,单硝酸异山梨酯片等;观察组在对照组基础上给予延迟冠脉介入治疗,具体如下:在治疗前需对病变部位进行确定,采用冠脉造影,穿刺桡动脉后,置入动脉鞘,再次行冠脉造影,7 d为1疗程。

1.3 评价指标

显效:治疗后,患者不再有发热、胸痛及呕吐等征象,心电图显示不再有S-T升高的状况消失。有效:治疗后,患者的临床症状、体征仍存在,但改善明显;心电图显示异常,但有好转的趋势;无效:治疗后,患者发热、胸痛及呕吐等征象仍存在,且无明显改善,心电图异常[3]。

1.4 观察指标

对两组患者进行超声心动图检查,时间选在治疗前及治疗后半年。对比两组患者LVDD、LVEF及LVED[4]。

1.5 统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行分析,以(%)表示计数资料,以χ2检验,以(x±s)表示计量资料,以t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

观察组患者治疗有效率为93.88%,明显高于对照组67.35%(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗后临床指标对比

由表2知,治疗后,观察组患者LVED、LVDD与对照组对比,前者均明显低于后者(t=8.281 1,8.372 3,P<0.05)。观察组患者LVEF明显较对照组高,相对比差异有统计学意义(t=7.832 1,P<0.05)。

3 讨论

患者出现急性心肌梗死时,患者会出现多种症状,具体为:① 疼痛:胸骨后或心前区为典型的部位,其他部位也会发生疼痛的现象,如左肩、左臂。上腹部或剑突处也有发生的可能,胸骨下段会有不适的感觉,如憋闷不适,或有消化道症状(恶心、呕吐),这些症状以下壁心肌梗死多见。其不典型的疼痛也有很多,部位在右胸、牙齿及下颌等。绞榨样或压迫性为其性状,紧缩感、烧灼样疼痛偶可见,烦躁不安、出汗、恐惧,或有频死感为多数患者伴随症状。疼痛时间多在30 min以上,常规的药物难以缓解疼痛,如硝酸甘油。但部分患者出现心肌梗死疼痛不是首发症状,如老年人、合并糖尿病者、脱水及酸中毒者等,其首发症状时心功能不全、休克及心律失常等。②全身症状:急性心肌梗死发生后,机体会吸收坏死物质,出现全身症状,以发热为主,也可伴随其他症状,如可使心动过速、增高白细胞及增快红细胞沉降率。出现时间多在疼痛发生后24~48 h,一般情况下梗死范围越广,其全身症状就越严重,体温多在39℃以下,多在1周后消退。③ 胃肠道症状:急性心肌梗死后,坏死心肌会刺激迷走神经,进而降低心排出量,组织也得不到充分的血氧供应,进而出现恶心、上腹胀气等症状。还有部分患者会出现肠胀气。④心律失常:多数患者发生急性心肌梗死后会出现心律失常的现象,可达75%~95%[5-6],发生时间多在发病后1~2周内,最为多见的是发病后24 h内,可有伴随症状,如乏力、头晕及昏厥等。出现的心律失常类型中最为多见的是室性心律失常,以室性过早搏动较为常见,还会导致室性心动过速或心室颤动。心室颤动为部分首发症状,出现心源性猝死的机率较大。偶可出现加速性室性自主心律。还有其他心律失常的发生,较为多见的是房室传导阻滞、束支传导阻滞,其严重程度也有一定差别,完全性房室传导阻滞的现象也可出现。较为少见的是室上性心律失常,以心力衰竭患者多见。易出现室性心律失常的是前壁心肌梗死,易出现房室传导阻滞的是下壁心肌梗死;当前壁心肌梗死患者梗死范围较广时,会發生房室传导阻滞,多伴有其他症状,如休克、心力衰竭。⑤心力衰竭:疾病发生后会明显减低收缩力,降低心室顺应性,破坏心肌收缩的协调性,致使患者出现心力衰竭的现象,占30%~40%[7]。以急性左心衰为主,出现时间多在疼痛、休克好转阶段,或发病初期,其他最初表现为肺水肿,且为突然发生。胸部压闷,咳泡沫痰(白色或粉红色)等为其表现,严重出现右心衰竭的症状,如肝大、水肿及颈静脉怒张等。该疾病在出现症状需及时送至医院救治。

对于急性心肌梗死,其主要治疗方法是镇痛、补液及心肌再灌注等。溶栓及冠状动脉介入手术为其早期重要的再灌注方法。溶栓治疗适用于轻症患者,该治疗可使血栓发生溶解,对梗死血管进行疏通,有较好的作用,但出血的机率较大。经皮冠状动脉介入治疗也是急性心肌梗死的重要措施,在12 h内进行。但部分患者由于某种原因在此时间窗不能进行介入治疗,如就诊较晚、身体素质不佳等。对其进行介入的时间多在对患者进行饮食、药物调节后。经皮冠状动脉介入治疗,可对病变部位准确探测(经冠状动脉造影),使梗死部位迅速疏通,将血管狭窄的现象消除,具有一定的优势,如微创、并发症小等。有研究显示[8],心肌细胞在发病后一个月内仍有活性,但这些心肌细胞由于其他原因会坏死,如未改善的狭窄血管,不足的血流灌注等,进而提示介入治疗的最佳时机可选在发病后1个月,经治疗对存有的心肌细胞进行挽救,将心肌缺血问题进行解决,使心肌细胞死亡数量减低。且该介入治疗可抑制神经内分泌系统活性,对心室重塑现象进行抑制,使心肌点水平处于稳定状态,对心功能进行改善,进而将并发症发生情况降低,如心律失常、心力衰竭等。该次患者中,观察组LVED、LVDD与对照组对比,前者均明显低于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者LVEF(49.06±4.85)%明显高于对照组(41.05±4.39)%,相对比差异有统计学意义(P<0.05)。由此可知,给予急性心肌梗死患者经皮冠脉介入治疗,可降低其左室收缩末期内径、左室舒张末内径,增加其左室射血百分比。该组研究显示,观察组患者治疗有效率为93.88%明显高于对照组67.35%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。由此可知,给予患者经皮冠脉介入治疗,在治疗后多数患者发热、胸痛及呕吐等征象消失或好转,心电图正常或趋于正常。毛尚[4]给予急性心肌梗死患者经皮冠脉介入治疗,其治疗有效率为 94.44%,该次研究结果与之相对应。

综上所述,要有效的改善急性心肌梗死患者心功能损伤情况,延迟性经皮冠脉介入治疗是较好的选择。

[参考文献]

[1] 何柳平,马粉娜,谢剑,等.急性心肌梗死延迟冠脉介入治疗的临床观察[J].华夏医学,2016,29(2):10-13.

[2] 刘丹,徐敏,李杰,等.经皮冠脉介入手术时机对急性心肌梗死后左室重构及心功能的影响[J].中国老年学杂志,2016, 36(16):3942-3944.

[3] 李红磊.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死[J].包头医学院学报,2016,32(11):60-61.

[4] 毛尚.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床观察[J].中外医学研究,2017,15(15):13-14.

[5] 王晓宇.急性心肌梗塞溶栓治疗与经皮急诊及延迟冠脉介入治疗近期疗效分析[J].医疗装备,2016,29(2):1-2.

[6] 杜相鹏.延迟经皮冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床观察[J].中外医疗,2014,33(1):72,74.

[7] 郗盘山,贺刚柱,边坤,等.用延迟经皮冠脉介入术治疗急性心肌梗死的效果探究[J].当代医药论丛,2017,15(5):23-24.

[8] 王洪雨.延迟急诊PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死及患者预后的研究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2015,3(35):71,74.

(收稿日期:2017-08-17)


  • 本文GAGS:延迟冠脉介入治疗论文,急性心肌梗死论文,临床疗效论文